דוגמא לפסיקת בית דין רבני לביטול הסכם גירושין

צד שקופח בהסכם הגירושין, האם ניתן לבטל את ההסכם?

תיק ‏1216998/1

בבית הדין הרבני הגדול ירושלים

לפני כבוד הדיינים:

הרב אליעזר איגרא, הרב א' אהרן כץ, הרב שלמה שפירא

המערערת:      פלונית (ע"י ב"כ עו"ד צבי מימון)

נגד

המשיב:           פלוני   (ע"י ב"כ עו"ד יפית אדרי־אוליאל)

הנדון: הסכם שהסתום בו רב על המפורש ויש לחשוש כי ביה"ד לא וידא דיו את הבנת הצדדים אותו

....
  לאור האמור אין אנו יכולים להסתמך על הלשון הלקונית שנכתבה בפסק הדין "לאחר שבית הדין נוכח שהצדדים עשו את ההסכם בהסכמה חופשית והבינו את משמעותו ואת תוצאותיו", שהרי בנסיבות העניין – שבני הזוג חיו שנים רבות יחד והתחילו את חיי נישואיהם עם בסיס כלכלי איתן (אף שלכאורה הזכויות היו שייכות לאיש על פי הסכם הממון) – אין זה הגיוני שבעת הגירושין אין להם רכוש, ולפיכך הדבר מתמיה, איך לא פורט בהסכם מהו הרכוש השייך לכל אחד ולחילופין הובהר שאין ברשות יחידי הצדדים רכוש מסוים שיישאר בבעלות האיש או האישה. עצם הקביעה הכללית והסתומה בהסכם המפרטת שכל זכות ממונית ללא יוצא מן הכלל הרשומה על שם אחד מיחידי הצדדים תהיה שייכת לו מורה שאכן יש זכויות כאלו ומצריכה את בית הדין לבדוק הדברים, ולמה שכתבנו – אף לתעדם. במקרה שלפנינו לא נראה שנערך הליך זה, ועל כן נפל פגם מהותי באישור ההסכם.
.....
בנסיבות אלו אין מנוס מלקבוע שבעת אישור ההסכם לא נערך בירור יסודי ומספיק אם האישה מודעת לזכויותיה ומוכנה לוותר עליהן. משלא נערך בירור זה נפל פגם מהותי באישורו, ומשכך האישור שנתן בית הדין לפסק הדין בטל.

האם ניתן לבטל פסק דין המאשר הסכם?

פסק הדין שצוטט לעיל אשר ניתן במסגרת ערעור לבית הדין הגדול, מהווה דוגמא נדירה לביטול פסק דין אשר אישר הסכם גירושין, וזאת לאחר שחלפו מספר שנים מאז ניתן.

האם הסכם גירושין (או הסכם ממון) דורש אישור בית המשפט?

חוק יחסי ממון בין בני זוג תשל"ג – 1973, קובע את הדרך לקבלת הסכם בין בני זוג בקביעה המופיעה בסעיף 2(א) לחוק, לפיה: "הסכם ממון טעון אישור בית המשפט לענייני משפחה, או בית הדין הרבני, שלו סמכות השיפוט בענייני נישואין וגירושין של בני הזוג". וכן, טעון שינוי של הסכם כזה אישור כאמור.

סעיף (ב) קובע: "האישור לא יינתן אלא לאחר שנוכח בית המשפט או בה"ד שבני הזוג עשו את ההסכם או את השינוי בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו".

מסעיפי חוק אלו עולה, שכדי לתת תוקף מחייב להסכם בין בני זוג (הסכם גירושין הוא כמו כל הסכם ממון בין בני זוג) הוא צריך לקבל אישור ערכאה שיפוטית מוסמכת. הנימוק לכך הובהר בפסיקה רחבה, שכן מערכת היחסים בין בני זוג כוללת יחסי כוחות ולחצים שנוצרים במסגרת הנישואין (ערעור אזרחי 4/80 מונק נ' מונק). ולכן, כדי שהסכם בין בני זוג נועד להבטיח גמירות דעת מצד שני בני הזוג (השופט שמגר שם), ערכאת השיפוט שמאשרת את פסק הדין תבחן שאכן בני הזוג ערכו את ההסכם בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו.

מה ההבדל בין הסכם בין בני זוג לכל הסכם (חוזה) אחר?

כדי לבטל חוזה קיימם סעיפים מפורטים בחוק החוזים __, ובכלל זה טענות לטעות והטעיה, עושק, קיפוח, חוסר תום לב ועוד. לכאורה, טענות כאלה אינם יכולים לשמש עילה לביטול הסכם ממון, שהרי הסכם ממון אושר ע"י ערכאה שיפוטית שבדקה את תנאי ההסכם. אזי. בהסכם ממון טענה כזו הינה טענה כנגד הערכאה השיפוטית שאשרה את ההסכם.

יתר על כן,  הערכאה השיפוטית יכולה לאשר גם הסכם שאינו סימטרי ואינו צודק, שכן, יש לא אחת שבן זוג, כדי לקדם גירושין או שלום בית מסכים לתנאים גרועים אך ---- שלום בית או גירושין. שיקולי כדאיות אינם עילה להתערבות בית המשפט (ראו תמ"ש 23200/96 וכן ערעור אזרחי 537/82 ברק נ' ברק)

מהי הטענה המרכזית לביטול הסכם גירושין?

בפסק הדין שצוטט ברישא, הבהיר ביה"ד את משמעות סעיף 2(ב) לחוק יחסי ממון הנ"ל. כאמור, חובה על בית המשפט או בית הדין להיות בטוח "לאחר שנוכח שבני הזוג עשו את ההסכם בהסכמה חופשית ובהבינם את משמעותו ואת תוצאותיו".

המחוקק קבע שחובה על הערכאה השיפוטית לבחון שבני הזוג העומדים לפניו הבינו את המשמעות, הבינו את התוצאות. אם פרוטוקול אישור ההסכם אינו משקף בחינה זו של הערכאה השיפוטית ומתקיימות עילות נוספות, יש דרך במקרים מסוימים לבטל תנאיו של הסכם גירושין.

יש להבהיר כי הליך זה הינו קשה להוכחה, שכן, כאמור, הטענה הינה כנגד הצד השני אך גם כנגד הערכאה השיפוטית. אולם במקרים בהם הקיפוח הוא קיצוני וניתן למצוא פגמים בהליך הדיון, הדבר אפשרי.

משרדנו ייצג בתיק זה וכמו במקרים נוספים בהם ייצגנו לקוחות בבקשה לבטל הסכם גירושין או לערוך בו שינויים כאשר הדבר מתאפשר על פי הפסיקה. לפעמים גם מושגת פשרה.

עורך דין צבי מימון מספק ייעוץ משפטי במגוון תחומים ובינהם הסכם גירושין, צוואות, מקרקעין ועוד..